terça-feira, 10 de maio de 2016

10 CLOVERFIELD LANE (2016)


SPOILER ALERT
Há uns meses, assim como quem não quer a coisa, pumba, cai na net um trailer misterioso. O filme em questão tinha Cloverfield no título. O trailer é aquilo que todos os trailers deveriam ser. Chegamos ao fim daquele minuto e meio e ficamos na mesma mas com o apetite aguçado. E que informações temos depois de ver o trailer? Temos 3 personagens a divertirem-se dentro de casa. Algo acontece e a única frase que se ouve é "Something is coming". Seguem-se as palavras "Produced by J.J. Abrams" e o título. Seria então este filme uma espécie de sequela do êxito inesperado Cloverfield de 2008? 
O que é certo é que foi o suficiente para as pessoas ficarem em pulgas (eu incluído). 
Cloverfield tinha sido um filme que tinha gostado bastante. Um monster-movie ao jeito de found-footage, mas que era bem feito e empolgante. 
O secretismo desta "sequela" (que não é bem sequela) foi fazendo crescer a vontade de ver. Aqui só temos 3 personagens principais, uma que aparece dois segundos, e a voz ao telefone do Bradley Cooper. A história é simples: 3 tipos estão dentro de um bunker porque supostamente a vida lá fora acabou e o ar é irrespirável.
Vamos lá esclarecer uma coisa: isto é um pequeno filmaço. Muito bom. Tem apenas um ponto negativo: é impossível ir ver o filme e não tentar relacionar com os acontecimentos de Cloverfield. Andamos sempre à procura de alguma coisa que nos faça ver que estamos no mesmo universo que o filme de 2008. E se formos com essa intenção, vamos sair desiludidos. Deve haver aí sites que passaram os filmes a pente fino e encontraram possíveis relações. A única coisa que pode estar relacionada com o filme anterior é a profissão antiga do personagem do John Goodman que estava relacionada com satélites. E no filme anterior, mesmo no final vê-se um satélite cair no mar. Por isso não vão ver este filme à espera de ver o monstro do Cloverfield. Vão ver outros monstros no final do filme (eu avisei em relação a spoilers), mas nada semelhantes ao que já conhecíamos.


Duas coisas que gostei deste filme: os actores e a realização.
Sobre os actores, temos uma boazona que não faz de boazona. As boazonas são normalmente burras e aqui isso não acontece. Temos uma Mary Elizabeth Winstead que é esperta e faz por isso. E depois agrada bastante à vista.
Depois temos principalmente John Goodman. Afinal quem não gosta de John Goodman. Para mim ele será sempre o gajo que mata aranhas como ninguém no Arachnophobia, ou o tipo que se junta a Dan Aykroyd no Blues Brothers 2000. Neste ele consegue que em momentos tenhamos medo dele, noutros quase que acreditamos nas teorias da conspiração que tem. E depois temos uma cena muito engraçada dele a dançar.
Disse que tinha gostado também da realização neste filme. Isto porque o realizador consegue criar uma tensão e surpresa.
No final temos uma espécie de twist. Quando a gaja escapa do bunker, percebe que afinal o ar até está respirável. Nessa altura, e quando pensamos que o filme está virado para o happy-ending, tudo vira para um final mais apressado que o resto do filme. Uns monstros atacam. A gaja, como é esperta, escapa. Final do filme. Foi um final realmente um pouco abrupto. Parecia um filme diferente de todo o resto.

A minha forma de vos tentar convencer a ver o filme é isto: se gostam da série Twilight Zone, pensem neste filme como um episódio alargado da mesma.


Já agora explico a minha teoria sobre a conexão entre este filme e o Cloverfield. Para mim não há relação, a menos que entremos no domínio dos "universos paralelos" (o que não seria de estranhar). Ora, supostamente este filme seria posterior ao filme de 2008, já a boazona dispõe de um iPhone 6. Se assim é, seria normal ouvir falar dos ataques do filme anterior. Acontece que todos agem de forma contrária. Logo, para mim não há relação. É uma explicação um pouco básica, mas eu também sou básico.

Sem comentários:

Enviar um comentário